TRINITI advokaatide kogemused

Esindasime Katrin Lusti vaidluses Kuuuurija esimese, pilootsaate osas. Maakohus otsustas, et varalise kahju ja eemaldamise nõue ei kuulu rahuldamisele, külla aga ümberlükkamise ja mittevaralise kahju nõue. Otsus ei ole 2021 märts jõustunud. Õiguslikeks küsimusteks olid nii allika tsiteerimise õigus, ajakirjanduse õigus kajastada kahtlusi seoses ühiskonna valu- ja kitsaskohtadele; tõstatada tabusid ja valgustada hämaraid tegusid. Loe edasiLoe lähemalt SIIT Katrin Lusti esindasid: Karmen Turk ja Maarja Pild

Tsiviilvaidlustes kehtib üldreegel, et kaotaja kannab võitja kohtukulud (advokaaditasu, riigilõiv jne), aga sellest on erandeid. Hiljutises juhtumis esitati meie kliendi vastu läbi mitme kohtuastme ebaõige nõue, mis oleks jäänud rahuldamata. Alles pärast Riigikohtult juhiste saamist ja tänu neile muutis vastaspool oma nõude korrektseks – ajal, kui aastaid menetletud asja arutas juba neljas erinev kohtukoosseis. Argumenteerisime, et sellises olukorras ei saa jätta tekkinud arvestatavaid kohtukulusid „kaotaja“ kanda, mis sisuliselt oleks „võitja“ premeerimine pikaaegse vale asjaajamise eest. Ringkonnakohus nõustus meiega ja jättis erandlike asjaolude tõttu vastaspoole menetluskulud tema enda kanda, ehkki muudetud hagi rahuldati. Klienti esindas vandeadvokaat Risto Käbi.

Vaidlus sai alguse sellest, et vähiravifondi “Kingitud elu” juht Toivo Tänavsuu jagas hobikunstniku tehtud maali hurjutades viimast selle eest, et kunstnik kasutas vähi seljatanud väikesest tüdrukust omavoliliselt tehtud portreed oma huvides perekonna tahte vastaselt. Kunstnik pöördus enda au kaitseks ja maali suhtes tekkinud väidetava autoriõiguste rikkumise tõttu kohtusse. Loe edasiKohtud on jätnud kunstniku hagi senini rahuldamata leides, et sotisaalmeedias teiste isikute postituste sisu jagamise näol ei ole tegu autoriõiguste rikkumisega. Esiteks Facebooki kasutustingimuste kohaselt oli kostjal Toivo Tänavsuul õigus kasutada informatsiooni, mille hageja oli ise oma kasutaja seinale lisanud. Teiseks nõustus kohus meie kliendiga ka selles, et kostjal oli õigus teose kujutist reprodutseerida ajakirjandusliku erandi alusel. Vaidluse üheks oluliseks küsimuseks on aga ka see, kas ja kuidas ikkagi võib kunstnik levitada portreemaale, kui maali subjekt ja tema vanemad on sellele vastu ja paluvad selline tegevus lõpetada. Vaidlus võib veel jätkuda Riigikohtus. Klienti esindavad vandeadvokaadid Karmen Turk ja Maarja Pild.

Tagatisagendina hoiab TRINITI tütaräriühing investorite huvides kõiki Liven Kodu 17 OÜ poolt võlakirjade investoritele antud tagatisi. Liven Kodu 17 OÜ laskis detsembris 2020 välja 2 MEUR eest 2 aasta ja 3 kuu pikkuse lunastustähtajaga võlakirju, millega rahastatakse Tallinnas Juhkentali 48 asuva äri- ja eluhoone arendust. TRINITI nõustamistiimi juhtis advokaat Ergo Blumfeldt ning teda aitasid ülesande täitmisel advokaadid Sten Veidebaum, Eli Täpp ja Mikk Põld.

Eesti rahvuslik lennufirma Nordic Aviation Group (Nordica) omandas Poola riiklikult lennufirmalt LOT Polish Airlines nende ühisettevõtte Regional Jet OÜ (Xfly) 49-protsendilise osaluse, mille tulemusena sai Nordica äriühingu ainuosanikuks. TRINITI transpordi- & taristuvaldkonna advokaadid Tõnis Tamme ja Ain Kalme nõustasid Nordicat lepingute läbirääkimistel ning tehingu teostamisel.

TRINITI advokaadid esindasid edukalt maailma ühte juhtivat gaasi- ja naftapuurimisseadmete ning komponentide tootjat National Oilwell Varco AS (NOV) kohtuvaidluses OÜ Transmares and OÜ Palsteve vastu, Paldiski Põhjasadamas ladustatud puurimisplatvormide kraanade komponentide pandiõiguse kehtivuse ja valduse saamise osas. TRINITI advokaatide taotlusel sai klient kohtult ka esialgse õiguskaitse, mis võimaldas NOV-l teostada osade ladustatud komponentide tähtaegne tarne. TRINITI poolt nõustasid klienti vandeadvokaadid Klen Laus ja Tõnis Tamme.

TRINITI nõustas ja esindas maailma ühte juhtivat gaasi- ja naftapuurimisseadmete ning -komponentide tootjat National Oilwell Varco AS (NOV) AS E-Profiil pankrotimenetluses. E-Profiil oli üks suurimaid metallkontsruktsioonide ja komponentide tootjaid Eestis. TRINITI ülesandeks oli õiguslikult tagada kahe suure töösoleva projekti (puurimisplatvormide kraanade komponendid) finantseerimine ja nõuetekohane valmimine vaatamata samal ajal käimasolevale AS E-Profiil pankrotimenetlusele. TRINITI poolt nõustasid klienti partner Tõnis Tamme ja vandeadvokaat Klen Laus.

Riigikohtu 18.11.2020 otsusega rahuldati meie kliendi kassatsioonkaebus kohtuasjas, milles vaidluse all on kinnisasja kinkelepingust taganemine pärast kingi üleandmist, ja selle õiguslikud tagajärjed. Riigikohtu tsiviilkolleegium nõustus meie seisukohaga, et abikaasade ühisomandisse kuulunud kinnisasja kinkelepingust taganemisel läheb kingitu tagasi ühisomandisse (ja tuleb sellisena kinnistusraamatusse kanda) ka siis, kui omanikuna oli esialgselt kinnistusraamatusse kantud, selle osas võlaõigusliku kinkelepingu sõlminud ja taganemise avalduse teinud vaid üks vara endistest ühisomanikest. Klienti esindas vandeadvokaat Risto Käbi

TRINTI tehingutiim on nõustanud Lemonade Stand OÜ mitmeid erinevaid investeeringuid varase faasi tehnoloogiaettevõtetesse nagu Cachet, Procurement Flow, Digital Sputnik, askRobin, Veriff, WebARX, Visory, Sensus Septima, Warren.io, Outfunnel, R8tech jpt. Loe edasiInvesteeringud on toimunud läbi erinevate instrumentide, mh kapitali investeeringud, SAFE’d ning konventeeritavad instrumendid, kasutades võimalusel Startupestonia mudeldokumente, mille loomisesse ka meie büroo advokaadid andsid oma panuse. Lisaks viis TRINITI tehingutiim läbi mitmeid due diligence ja nõustas tehinguga seotud muude oluliste kokkulepete sõlmimist –  nagu intellektuaalse omandi üleandmine, ärisaladuse reguleerimine ning  asutajate, osanike esmased kokkulepped.

Vandeadvokaat Sandor Elias esindas klienti märgilise tähendusega vaidluses Riigikohtus haldusasjas 3-20-924. Nimelt leidis Riigikohus 04.11.2020 otsuses, et vastupidiselt senises kohtupraktikas juurdunud arusaamale, ei ole igasugune alla omahinna pakkumus keelatud. Loe edasiRiigikohus leidis, et hankelepingu väliste tuludega ristsubsideerimine pole keelatud, kui just valdkonna seadus või riigihanke tingimused seda eraldi ei keela. Alla omahinna pakkumus on samas lubamatu näiteks siis, kui see kahjustaks konkurentsi, eelkõige kui pakkuja kuritarvitaks nii oma turgu valitsevat seisundit konkurentide väljatõrjumise näol. Kokkuvõttes on Riigikohtu lahend riigihankemaastiku tulevikku kujundava tähendusega. Esiteks lähendab see riigihangete ja eraturu loogika, kuna tavalises ettevõtjate vahelises suhtes ei ole ka alla omahinna pakkumus alati keelatud. Teiseks asetab see paratamatult hankijate õlule mõneti suurema halduskoormuse.